Що краще - AMD або Intel для ігор? Який вибрати?

Якихось 10 років тому питання про те, що краще - AMD або Intel для ігор, був дуже і дуже актуальним. Зараз же ситуація кардинально змінилася. Якщо один з виробників процесорних рішень в особі «Інтел» пішов далеко вперед, то другий, яким є компанія АМД, продовжує тупцювати на місці. Але все ж таки поки є конкуренція в сегментах ЦПУ початкового і середнього рівнів. Також ситуація може кардинально змінитися в першій половині 2017 року, коли АМД нарешті повинна все-таки представити свою оновлену мікропроцесорну платформу.

Актуальні комп'ютерні платформи

До того як розберемося з тим, що краще - AMD або Intel для ігор, розглянемо перелік актуальних процесорних роз'ємів у кожного з виробників цієї техніки. У цей перелік входять такі сокети:

FM2+ - найбільш доступне рішення для складання системного блоку бюджетного рівня.

АМ3+ - самий продуктивний роз'єм для установки ЦПУ, який був випущений дуже і дуже давно, але все ще є найпродуктивнішою платформою компанії АМД.

LGA1151 – дуже свіжий сокет, який був представлений в середині 2015 року і він буде актуальним ще щонайменше до середини 2017 року. Рівень його продуктивності дозволяє збирати практично будь-які комп'ютерні системи, в тому числі й ігрові.

LGA2011-v3 – цей комбінований сокет дозволяє збирати як звичайні ПК з максимальною швидкодією, так і сервери з різним рівнем продуктивності.

Народний сокет від «Інтел»

Питання про те, який процесор для ігор найбільш оптимально вибрати, почнемо розглядати з передовою і основний обчислювальної платформи компанії «Інтел». Як би там не було, а саме LGA1151 є уніфікованим сокетом, який дозволяє збирати офісні ПК, системні блоки середнього і вищого рівня і навіть сервери початкового рівня на подібному апаратному забезпеченні створити цілком по силам. Чіпами початкового рівня в цьому випадку є Pentium і Celeron. Ці напівпровідникові кристали відмінно підійдуть для офісних комп'ютерів, але ось у складі ігрової системи їх не рекомендується використовувати з тієї причини, що найбільш вимогливі іграшки вимагають наявність 4 ядер, а їх у них всього 2. Тому ігрові машини початкового рівня можна збирати на базі чіпів сімейства i3. У цьому напівпровідниковому кристалі, як і у випадку чіпів початкового рівня, 2 ядра, але реалізована в них технологія HyperTrading дозволяє перетворити їх у повноцінні 4-ядерні процесори на рівні софту. В свою чергу системний блок середнього рівня вже найбільш доцільно збирати на процесорі класу i5 (в цьому випадку на напівпровідниковому кристалі буде 4 блоку виконання програмного коду), ну а для класу преміум — сегменту призначається ЦПУ i7. Останні, як і чіпи сімейства i3 що підтримують HyperTrading і можуть обробляти код вже в 8 потоків при наявності всього 4 фізичних ядер.

Пропозиція «Інтел» для комп'ютерних ентузіастів

Єдиний сегмент ринку, в якому не виникає питання: «Що краще - АМД або «Інтел»?», - це ніша комп'ютерних ентузіастів. Гідної відповіді від компанії AMD одвічного конкурента в особі «Інтел» в цій ніші немає. Можливо, ситуація зміниться на початку 2017 року, коли буде представлена оновлена мікропроцесорна архітектура від АМД, яка носить кодову назву «Зен». Ну а «Інтел», як було зазначено раніше, комп'ютерним ентузіастам пропонує процесорні рішення на базі сокета LGA-2011v3. Ця платформа є комбінованою: вона дозволяє створювати високопродуктивні системні блоки (чіпи серії i7), так і сервери (лінійка процесорних пристроїв Xeon). В даному випадку мінімум в ЦПУ буде 4 ядра, а максимум — 10. Також є повноцінна підтримка технології НТ, а кількість програмних потоків у них збільшується в 2 рази. Ще однією важливою особливістю даної платформи є те, що її контролер ПАМ'ЯТІ може працювати в 4-канальному режимі. Всі інші процесорні роз'єми можуть працювати тільки в 2-канальному.

Базова платформа АМД

Процесори AMD початкового рівня — це рішення для сокета FM2+. Це гібридні чіпи, і основна їх перевага в порівнянні з іншими платформами — це продуктивна інтегрована графічна підсистема. Теоретично такий підхід дозволяє заощадити на придбанні дискретного графічного прискорювача. Але от очікувати феноменального швидкодії від інтегрованої відеокарти не доводиться. Її можливостей у кращому випадку вистачить для більшості не зовсім вимогливих ігор, і далеко не в максимальних налаштуваннях. Тому отримати в цьому випадку щось більше, ніж ігрову систему початкового рівня, на жаль, не вийде. В рамках цієї платформи процесори можуть містити лише 4 обчислювальних блоку.

Найбільш продуктивний сокет АМД

Цей сокет з'явився ще тоді, коли стояла дилема, AMD або Intel для ігор буде правильніше вибрати. З тих пір пройшло вже багато часу, і ця платформа застаріла. Рівень швидкодії дозволяє все ще збирати ПК середнього рівня. Але ось з найбільш продуктивними чіпами «Інтел» такі ЦПУ вже точно не можуть змагатися. Такі напівпровідникові рішення підтримують оперативну пам'ять DDR3 і виробляються по застарілому технологічному процесу — 32 нм (тобто енергоефективність у них далеко не найкраща).

Графічна підсистема

У контексті ігрової системи мало замислюватися про те, що краще - AMD або Intel для ігор. Важливим компонентом такого комп'ютера є відеокарта. Як правило, саме від її швидкодії залежить кількість FPS, і вона також істотно підвищує вартість системного блоку. І якщо в контексті ігрового ПК початкового рівня можна відмовитися від купівлі дискретної графіки на шкоду продуктивності, то в разі ігрової машини середнього і тим більше преміум-сегмента без такого комп'ютерного аксесуара вже точно обійтися не вийде. На поточний момент ігрові системи початкового класу рекомендується комплектувати акселератором RX460 від АМДс 4 Гб ОЗП за 140 доларів. Якщо є бажання заощадити, то можна придбати цей же прискорювач з 2 Гб за 110 доларів. У NVidia в цій ніші гідної відповіді цього продукту немає. GTX 750 Ti хоч і коштує дешевше (близько 100 доларів), але і програє RX460 близько 30%. У свою чергу, GTX 950 по продуктивності виграє вже 10% продукту АМД, але коштує близько 200 доларів, і це явно захмарна вартість для ПК початкового рівня. В ігровий комп'ютер середнього рівня рекомендується встановлювати вже рішення NVidia GTX 1060 c 6 Гб ОЗП. Її рівня швидкодії буде цілком достатньо для розкриття будь-якого процесорного рішення в цій ніші. В якості альтернативи від АМД в цьому випадку можна розглядати RX 480 вже з 8 Гб оперативної пам'яті, але вартість у них трохи вище при порівнянному рівні швидкодії. ПК же преміум-класу в обов'язковому порядку повинні комплектуватися найбільш продуктивним графічним адаптером — GTX 1080 - і 8 Гб пам'яті. Але розкрити потенціал ЦПУ для комп'ютерного ентузіаста може лише двопроцесорних графічний прискорювач. Наприклад, Pro Duo лінійки Radeon. Так, у нього всього 8 Гб пам'яті, але наявність відразу двох напівпровідникових кристалів дозволяє йому вирішувати будь-які завдання і показувати феноменальне швидкодію у всіх випадках.

Ситуація з підсистемою пам'яті

Непроста ситуація і з підсистемою оперативної пам'яті на поточний момент склалася в сегменті десктопних комп'ютерів. Більш доступними зараз є модулі DDR3 але при цьому їх використання у складі ігрової машини істотно знижує її продуктивність. Тому купувати такі планки рекомендується лише у тих випадках, коли немає альтернативи. Тобто в разі використання ПК на базі ПРОЦЕСОРІВ АМД доведеться застосовувати саме цей тип ОЗП. А ось для чіпів «Інтел» більш правильно буде використовувати DDR4 і за рахунок цього підвищити продуктивність ПК.

ПК початкового рівня

Саме в сегменті ігрових ПК початкового рівня найбільш складно зробити вибір між Intel або AMD. Що краще для ігор в цьому випадку — складно сказати. З одного боку, є доступні ЦПУ від АМД з потужною інтегрованою графічною підсистемою. Але при цьому швидкодія процесорної частини буде страждати. З іншого ж боку, можна придбати продукт «Інтел» з дискретною відеокартою, але за це доведеться переплатити. Рекомендовані конфігурації як від першого, так і від другого виробника зазначено в таблиці 1 де представлені конфігурації базових ігрових систем.

Найменування компонента ПК



ПК від АМД



Ціна, USD



ПК від «Інтел»



Ціна, USD



Процесор



А10-7870К



200



i3-6100



125



Материнська плата



А88Х



100



В150



70



ОЗП



DDR3-213316Gb



77



DDR4-21338Gb



45



Відеокарта



-







RX460 4Gb



180



Жорсткий диск



HDD2Tb



70



HDD2Tb



70



Монітор



23"IPS



180



23"IPS



180



Корпус



Tower ATX/550W



110



Tower ATX/550W



110



Загальна:







737







780

Ігрові системи середнього рівня

Порівняння Intel і AMD в цій частині процесорного ринку вказує на те, що у першої більш продуктивні чіпи, а у другий — більш доступні. Тому доведеться робити зовсім непростий вибір: або заощадити й придбати ПК, який буде вже зараз працювати на межі своїх можливостей, або додати певну суму і взяти системний блок з запасом. Рекомендовані конфігурації ігрових машин середнього рівня наведено в таблиці 2.

Найменування компонента ПК



ПК від «Інтел»



Вартість, USD



ПК від АМД



Вартість, USD



Процесор



I56500



220



FX-8300



125



Материнська плата



H170



80



AMD 970



85



ОЗП



DDR4-213316Gb



75



DDR3-186616Gb



75



Відеокарта



GTX1060 6Gb



330



GTX1060 6Gb



330



Жорсткий диск



HDD2Tb



75



HDD2Tb



75



Твердотільний накопичувач



SSD240Gb



65



SSD240Gb



65



Монітор



23"IPS



190



23"IPS



190



Корпус



Tower ATX/550W



110



Tower ATX/550W



110



Загальна:







1145







1055

Преміум-рішення

"Який у мене процесор?" Це питання для даної частини комп'ютерного ринку неактуальне. В цій ніші є тільки рішення лише одного виробника - «Інтел». Ці ПК купуються на дуже довгий термін і зберігають актуальність від 3 до 5 років за рахунок високої швидкодії. Дві можливі конфігурації ігрових систем преміум-класу та для комп'ютерних ентузіастів наведені нижче в таблиці 3.

Найменування компонента ПК



Преміум - клас



Вартість, USD



Рішення для комп'ютерного ентузіаста



Вартість, USD



Процесор



i7-6700K



400



i7-6950X



2000



Материнська плата



Z170



160



Х99



400



ОЗП



DDR4-240016Gb



80



DDR4-240032Gb



160



Відеокарта



GTX1080 8Gb



770



Pro Duo8Gb



2000



Жорсткий диск



HDD2Tb



75



HDD2Tb



75



Твердотільний накопичувач



SSD480Gb



130



SSD480Gb



130



Монітор



27“IPS



350



27“IPS



350



Корпус



TowerATX/650W



180



TowerATX/1000W



300



Загальна:







2145







5145

Перспективи розвитку процесорної техніки

На початку 2017 року повинен стати знову актуальним питання вибору між ЦПУ АМД або «Інтел». В цей час, як було вже зазначено раніше, АМД представить сокет АМ4 і нове покоління центральних процесорів. Попередньо рівень їх швидкодії можна порівняти з продуктивністю топових процесорів «Інтел». Тому все буде після цього вже впиратися в ціну і особиста перевагу. Якщо АМД запропонує відмінний продукт з привабливим цінником, то «Інтел» доведеться вже гідно відповідати і теж знижувати вартість на свої чіпи. Від цього повинен буде виграти кінцевий покупець, який зможе зібрати кращий ПК за більш низької вартості.

Підсумки

Тепер підіб'ємо підсумок і визначимося з тим, що краще - AMD або Intel для ігор. Як би там не було, але розглядати можливість покупки ігрового системного блоку на базі чіпа АМД напередодні анонсу нової платформи даного виробника абсолютно не правильно. Хоч ці продукти і мають дуже і дуже демократичну вартість, але здоровий глузд підказує, що краще почекати першого кварталу 2017 року і вже потім підбирати конфігурацію нового ПК для ігор. Ну а у випадку з «Інтел» є з чого вибирати. Її обчислювальні платформи знаходяться лише на екваторі свого життєвого циклу і будуть актуальними ще як мінімум 15-2 роки. При цьому запас швидкодії у них відмінний, вони ще довгий час зможуть без проблем вирішувати будь-які завдання. Єдиний недолік в цьому випадку — більш висока вартість таких продуктів. Але від цього нікуди не піти, високопродуктивний ПК не може бути дешевим.