Агностик і атеїст: в чому різниця між ними?

На сторінках науково-популярних видань, присвячених відношенню людей до релігії, доводиться стикатися з цілою низкою специфічних термінів. Зокрема, автори публікацій нерідко ділять людей на дві різні категорії – атеїстів та агностиків. У чому різниця між ними? Якщо з першими питання більш-менш ясне, оскільки в радянський період до них себе причисляло більшість наших співвітчизників, то відносно других не все так просто. Спробуємо розібратися.

Короткий екскурс в лінгвістику

Починаючи розмову про те, чим відрізняється атеїст від агностика, уточнимо значення кожного з цих термінів. Звернемося до їх етимології, тобто походженням самих слів. Обидва іменників - «атеїст» і «агностик» - мають у своєму початку приставку «а», що виражає заперечення. Різниця в тому, що в першому випадку вона належить до іменника «теос» – бог, а у другому до «гнозис» – знання. Таким чином, неважко здогадатися, що різниця між атеїстами і агностиками полягає в тому, що перші заперечують бога, а другі - якесь пізнання, про який піде мова нижче.

Не визнаю, тому що не вірю!

Насамперед, слід спростувати поширену і вкрай помилкова думка, що атеїст – це невіруюча людина. Аж ніяк. Він як раз віруючий, але не вірить в існування бога, а у його відсутність. Їм рухає саме сліпа віра, оскільки ніякими чуттєвими відчуттями або логічними побудовами довести свою точку зору він не може. Історія знає цілий ряд мислителів, які намагалися побудувати доказову базу на основі логічних висновків, але навряд чи результати їхніх праць можна назвати переконливими.


Вставши на шлях голослівної заперечення не тільки бога, але і взагалі всього надприродного, атеїсти тим самим проповідують самодостатність матеріального світу, а разом з тим і чисто людське походження всіх без винятку релігій. Цим вони протиставляють себе теистам – прихильникам божественного походження всього сущого. Як правило, представники цієї категорії світських людей дотримуються філософських напрямів, таких як гуманізм, матеріалізм, натуралізм і т. д.

Можливо, але недоказово

У свою чергу агностики не поспішають робити такі безапеляційні заяви, хоча також не є шанувальниками надприродного. В чому різниця? Атеїсти та агностики по-різному мотивують свою позицію. Якщо перші з усією категоричністю стверджують, що бога немає, то другі на це ключове питання взагалі відмовляються давати відповідь. Їх глибоке переконання полягає в тому, що навколишній нас світ в принципі непізнаваний, а отже, отримати єдино вірна відповідь щодо буття божого неможливо. Саме в цьому принципова відмінність агностиків і атеїстів.

Знамениті агностики минулого

Відомо, що термін «агностицизм», що виражає таке скептичне ставлення до пізнання зовнішнього світу, вперше був введений в вживання англійським вченим Томасом Гекслі в 1869 році, але саме вчення з'явилося набагато раніше, ще в часи античної давнини. У XVIII столітті його яскравими виразниками стали шотландець Девід Юм (1711-1776 рр, портрет наведено вище) і німець Іммануїл Кант (1724-1804 рр, портрет наведено нижче).
Останній, зокрема, стверджував, що оскільки про навколишній нас світі ми можемо судити лише на підставі тих відчуттів, які він у нас породжує, то ні про яку об'єктивність сприйняття не може бути й мови. Логіка його міркувань зводилася до того, що в нашій свідомості картина світу – це не що інше, як продукт роботи мозку, створений на основі тієї інформації, яку він отримав від органів почуттів. Однак ніхто не гарантує, що вона вірна, оскільки зір, слух, нюх тощо нерідко підводять нас. Крім того, людський мозок, на жаль, є далеко не досконалим інструментом, і також може внести спотворення в картину навколишньої дійсності. Простіше кажучи, Кант, а разом з ним всі розділяли його точку зору філософи, відкидали реальну можливість мати об'єктивне судження у питаннях, що стосуються світоустрою. У цьому закладена головна відмінність поглядів агностиків від позиції атеїстів, які були їхніми опонентами і, люто заперечуючи буття бога, не допускали навіть тіні сумніву у своїй правоті.

Протиріччя, що прийняли форму конфліктів

Як ті, так і інші завжди вступали і продовжують вступати в конфлікт з віруючими, кількість яких, за даними соціологічних опитувань, незмінно збільшується. Для людей, які визнають бога творцем світу, в рівній мірі є ідеологічними противниками й агностики та атеїсти. У чому різниця реакцій представників цих двох досить численних категорій осіб на критику займаних ними позицій, що переходить часом в люті нападки? Про це поговоримо окремо. Що ж стосується атеїстів, то вони у спорах з віруючими ніколи не утруждались доказом своєї правоти, оскільки ніяких переконливих аргументів уявити не могли і завжди замикалися у своїй упертості. Дискусія про існування бога між атеїстами і віруючими, як правило, зводилася до того, що одна з сторін наполегливо, але абсолютно бездоказово твердила: «Є!», у той час як інша повторювала своє, також ні на чому не засноване: «Ні!» У результаті вони завжди ставали непримиренними ворогами.
Форма, яку приймала їх протистояння, залежала від цілого ряду зовнішніх обставин. Так, в окремі історичні періоди служителі церкви з легким серцем відправляли на багаття всіх, хто висловлював сумнів в істинності релігійних догм. На інших етапах розвитку суспільства войовничі атеїсти розстрілювали і відправляли за грати як самих божих пастирів, так і їх парафіян.

Зручна світоглядна позиція

У зв'язку з цим можна навести ще одна відмінність атеїстів від агностиків. Воно полягає в тому, що останні ніколи не вступали у відкритий конфлікт зі служителями церкви. Причому пояснювалося це не відсутність принциповості, а виключно зручністю займаній ними позиції. Прихильники агностицизму в суперечці з церковниками завжди мали можливість «згладити гострі кути», заявивши: «Ми цілком допускаємо, що ви праві, хоча і не бачимо того доказів». Те ж саме вони відповідали і атеїстам. В результаті вдавалося зберегти цілком мирні відносини як з тими, так і з іншими. Позиція, безумовно, зручна. Вона завжди давала можливість, формально не поступившись принципами, уникнути конфронтації і не нажити ворогів. Саме тому так мирно протягом століть вживаються атеїсти і агностики. Різниця між ними чисто умовне. Одні кажуть: «Ми заперечуємо бога», інші твердять: «Ми не можемо повірити в його буття», що, по суті, одне і те ж.

Інтелектуальний вибір агностиків

У зв'язку з цим виникає питання: що в такому випадку заважає атеїстам уникнути зайвих нападок, адже для цього достатньо не позиціонувати себе в якості ворогів церкви, а лише ухилитися від прийняття її вчення, пославшись на його недоказовість? Очевидно, причин може бути дві. Перша, що носить назву «інтелектуального вибору», полягає в тому, що багато атеїстів вважають теорію агностиків помилковою, оскільки, як вони стверджують, в самій її основі лежить помилка. Атеїсти вказують на те, що, з позиції онтології, тобто вчення про буття як таке, сама постановка питання є некоректною. Доводячи відсутність чого-небудь, можна наводити аргументи, що відносяться лише до якогось окремого випадку, але при цьому не спростовують існування цього об'єкта як такого. Простий приклад: для того щоб переконатися в тому, що в капелюсі у фокусника не ховається кролик, достатньо в неї заглянути. Але навіть якщо його там і не виявиться, це аж ніяк не означатиме, що кроликів взагалі не існують на світі. Таким чином, спроби доказу відсутності буття божого для атеїстів неприйнятні, оскільки, на їх думку, є абсурдними.

Моральні передумови вибору

Але крім того, непримиренна позиція атеїстів часто визначається і їх моральним вибором. Як показує життя, найбільш завзятими з них є люди, колись тісно соприкасавшиеся з релігією, але по тим чи іншим причинам не тільки порвавшие з нею, але і стали її супротивниками. Таких причин може бути багато, і їх розгляд виходить за рамки цієї статті. Важливо лише, що ці люди, на відміну від послідовників Канта і Юма, навмисно відмовляються дати своїм опонентам можливість поміркувати про доказі буття бога. Саме в цьому, по суті, і укладено головне протиріччя між агностиками і атеїстами. У чому різниця їх світоглядів, що стає зрозумілим з того, що представники одного з цих навчань дотримується матеріалістичних поглядів, тоді як їх опоненти є переконаними прихильниками божественного створення світу.